苏州少儿搏击（报名咨询）1891-5555-567:苏州少儿武术散打（报名咨询）1891-5555-567-长生人寿巨亏难题待解外籍掌门人面临终极考验

adminddos 2025-07-14 19:04:33 1 抢沙发

默认

摘要： ...

　　来源：燕梳师院

　　从日资主导到国有AMC入主，长生人寿依托长城资源，短暂突破渠道与资本双瓶颈，终结13年连亏，于2016年艰难扭亏。

　　然而，好景不长——过去十年仅两个年度微利，2025年开局即重蹈覆辙，首季亏损已达2024全年亏损的七成。值此之际，公司迎来了日籍老将获批的消息。

　　日籍老将上任

　　7月9日，上海监管局核准OHAMA TERUHISA（大滨辉久）长生人寿副总经理的任职资格。

图源：上海监管局

　　公开资料显示，大滨辉久出生于1971年7月，是公司高管团队中唯一一位日籍成员。四个月前，他出任公司临时审计责任人，标志着其正式回归管理层。追溯他的职业生涯，自1994年4月起，进入日本生命保险相互会社工作，先后担任九州局业务推进、营业教育部副主任、营业教育部课长辅佐、GLAD 推进室推进课长、国际业务部担当课长、海外保险事业部专门部长（中国室长）、保险事业中国担当部长等要职。

　　与长生人寿结缘于2005年。彼时，大滨辉久加入成为公司早期成员，直至2022年“退役”。从2005-2022年期间，大滨辉久曾在长生人寿担任总经理室负责人、业务总部总经理、个人保险担当总经理、战略市场部常务副总经理（部门总经理级）、办公室副主任等职。

　　大滨辉久的这次升任，并非“空降”，而是“接棒”宫川和久。后者曾是公司高管中的核心人物，地位仅次于前总经理沈逸波，长期身兼副总与审计责任人双重身份，是日方在管理层中话语权的代表。然而，随着沈逸波于2025年1月突然退出总经理及合规负责人岗位，宫川也随之悄然离场，结束其多年来的关键角色。

　　如今，大滨辉久接过这个“权力真空”，不仅象征着日系背景管理者再度回归决策层，更释放出关键信号。在公司亏损加剧、治理动荡之际，高层仍在尝试通过人事换血来稳住阵脚。问题是，这样的安排，到底是破局之举，还是又一次权宜之计？

　　驶向“汇金”？

　　2003年9月，由日本生命保险相互会社与上海广电集团共同出资成立，双方各持股50%，注册资本3亿元，初始名为“广电日生人寿保险有限公司”；2009年9月，四大资产管理公司（AMC）之一的资管收购了长生人寿发起股东上海广电有限公司持有的50%股份，成为新中方股东；同年10月，公司更名为“长生人寿”，双方各增资5亿元，注册资本增至13亿元。

　　2015年7月，长生人寿迎来了第二次重大股权变更。长城资管及其全资子公司长城国富共同增资8.67亿元，一举实现70%的控股——长城资管持股51%，长城国富持股19%。与此同时，日本生命持股降至30%，注册资本增至21.67亿元。至此，长城资管取得绝对控股权，标志着公司股权结构全面转向本土化。

图源：企查查

　　随着AMC行业格局发生剧变，长城资管多次“清仓”股权，但屡屡受阻。

　　彼时，受中国人民银行、原银保监会、证监会等监管机构委托，在四大AMC商业化转型的关键时期，承担了托管、清算和重组财务或经营出现问题的金融机构的重任。凭借在处置风险金融机构方面的丰富经验，长城资管迅速崛起，成为一家拥有全金融牌照的综合性资产管理巨头，旗下控股公司多达十余家，涵盖长城华西银行、长城国瑞证券、长生人寿、长城新盛信托、长城国兴租赁、长城投资基金、长城国际控股、长城金桥咨询、长城国融投资、长城国富置业等多个领域。

　　在中国华融出险后，监管层要求四大AMC进一步清理子公司，长生人寿作为长城资管的重要子公司，也被列入清理名单。

　　然而，“清理”过程一波三折。

　　2021年4月，长城资管在上海联合产权交易所对所持长生人寿的70%股权进行预挂牌。随后7月，这笔股权正式在上海联交所挂牌，挂牌价为39.7亿元，交易保证金119100万元，交易款需一次性付清。

　　尽管长生人寿的业绩表现低迷，但这并未阻挡各路资本对其垂涎三尺。中再集团、腾讯等巨头纷纷加入竞购战，只为争夺这一“香饽饽”。2021年9月18日，因意向受让方资质审查中出现重大问题，股权转让首次中止；2023年2月15日，由于部分股权被法院冻结，股权转让再次被迫中止；2023年7月10日，因存在影响交易的重大因素，根据相关规定，长生人寿70%股权项目的转让再度被叫停。

　　更大的变动来自顶层架构的调整。2025年2月，财政部将三大AMC划归汇金管理，中央汇金以94.343%的持股比例，实现了长城资管的绝对控制。然而，长生人寿在汇金体系中规模较小，并受到AMC框架的限制，战略价值受到质疑，面临被边缘化的风险。

　　业绩断崖式下滑

　　成立初期，长生人寿的发展步伐较慢。早期广电时期，公司以日式谨慎风格深耕市场，却因对风险的过度规避错失业务扩张窗口期。这种“保守基因”虽为早期埋下合规基础，但也让其在互联网保险浪潮中黯然失色。

　　2015年长城资管入主后，公司迎来资本层面的“本土化提速”。然而，AMC股东对短期盈利的急切诉求，与保险业务重投入、长周期的本质形成尖锐对立。数据显示，2014-2024年，公司分别实现保险业务收入2.5亿元、2.5亿元、19.3亿元、18.5亿元、23.2亿元、14.8亿元、19亿元、24亿元、31.9亿元、32.4亿元及28.5亿元；

　　净利端，分别实现-0.34亿元、-0.56亿元、0.02亿元、-1.34亿元、-2.6亿元、-1.66亿元、-0.45亿元、0.15亿元、-1.58亿元、-0.43亿元及-1.93亿元。十年间，仅实现两个年度的微利。进入2025年一季度，情况进一步恶化，保险业务收入同比下滑41.03%至5.61亿元，亏损达1.34亿元，已是全年亏损的70%，业绩断崖式下跌暴露了公司内部运营与产品结构的深层次问题。