摘要：
... 2021 年，科远智慧（SZ002380）2.95 亿元存款 " 失踪 " 案震惊资本市场，在法院终审判决科远智慧胜诉后，如今，事件却再起波澜。
7 月 16 日晚，科远智慧披露，公司子公司被浦发银行南通分行告了。公告称，自 2020 年 7 月 8 日至 2021 年 7 月 21 日，科远智慧全资子公司南京科远智慧能源投资有限公司（以下简称 " 南京科远 "）陆续在浦发银行南通分行处存入定期存款，原告浦发银行认为，自然人盛某及南京科远在办理相关业务过程中均存在过错，对银行的民事权益造成损害，应当承担侵权责任。
同时，两被告应对原告的损失承担连带责任。据此，浦发银行南通分行向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的各项诉讼请求，包括连带承担赔偿银行的损失本金 2.95 亿元及利息、诉讼费等。
为何在法院终审判决后，对方又提起诉讼？7 月 17 日，《每日经济新闻》记者致电科远智慧，公司工作人员表示，此次诉讼与此前上市公司起诉浦发银行南通分行系同一案件，但之前公司起诉的案由是储蓄合同纠纷的合同之诉，这次对方提出的案由是财产损害赔偿的侵权之诉。
巨额存款莫名被质押？
先来梳理一下事情的经过。2021 年 11 月 15 日晚，科远智慧突然披露，全资子公司南京科远在浦发银行南通分行购买的定期存款总额为 3.45 亿元。其中，有 4000 万元到期未能赎回，未到期显示被质押状态的金额为 2.55 亿元，而公司对上述所有质押行为毫不知情。
经科远智慧向浦发银行南通分行问询得知，公司 4000 万元定期存款于 2020 年 11 月 10 日已作为南通瑞豪国际贸易有限公司（以下简称 " 南通瑞豪 "）开具银行承兑汇票的质押担保，因南通瑞豪未能按时偿债，导致公司 4000 万元定期存款到期未能及时赎回。
当时，科远智慧强调，公司对该质押行为毫不知情，已明确要求浦发银行南通分行方面出具有效证明材料。但当时公司尚未收到浦发银行南通分行方面出具的任何证明材料。
值得一提的是，上述 4000 万元定期存款是在存入银行的当日就被质押担保了。由于存入一年到期后，上市公司未收到该笔资金，最终 " 东窗事发 "。
之后，其余几笔被质押的存款也陆续到期，公司同样未能收到资金。于是，科远智慧提起诉讼。经南通市崇川区人民法院开庭审理，2024 年 12 月 31 日，法院判决浦发银行南通分行向南京科远支付存款本金 2.95 亿元及逾期利息，本案受理费由浦发银行南通分行负担。
后原、被告双方分别向南通市中级人民法院提起上诉。2025 年 5 月 17 日，南通市中级人民法院终审维持原判，一审判决内容为：" 判决被告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京科远智慧能源投资有限公司支付存款本金及按应支付之日计算至实际付清之日止的逾期利息。"
据科远智慧公告，截至公告披露之日，尚未收到浦发银行南通分行的任何款项。公司已于 2025 年 7 月 4 日向南通市崇川区人民法院申请强制执行并获立案。强制执行过程中，因被执行人浦发银行南通分行不能清偿生效法律文书确定的债务，南京科远已请求法院依法追加上海浦东发展银行股份有限公司为被执行人。
科远智慧：会全力应诉
据公告，科远智慧表示，由于案件尚未开庭审理，对公司本期利润或期后利润的影响存在不确定性，公司将根据案件进展情况及时履行信息披露义务。
7 月 17 日，《每日经济新闻》记者致电科远智慧，工作人员表示：" 该案件十分复杂，存在私刻上市公司公章，冒充工作人员的情况，甚至在南京伪造了公司的办公场所。"
天眼查显示，南通瑞豪已于 2024 年 8 月 21 日被吊销。记者此前也曾前往南通瑞豪注册地址，但该地址并无办公迹象。7 月 17 日，记者致电南通瑞豪 2020 年年报登记电话，但未获接听。
" 浦发银行此前一直通过律师和我们说，7 月 1 日打款过来，但另一方面他们就在南京起诉。目的还是为了拖延执行。我们也是在 7 月 1 日对方没有打款的情况下，向南通（法院）正式提起了强制执行申请。" 该工作人员表示，案件的事实在此前的刑事案件和民事案件中都已经认定。
不过，该工作人员向记者强调，南通法院的判决会继续强制执行，目前公司已经追加浦发银行总行为被执行人。" 现在他们又起诉，我们也全力应诉，这个事我们还是非常有信心的。"
此外，记者还就相关问题试图采访浦发银行方面，截至发稿未获回复。
｜每日经济新闻 nbdnews 原创文章｜
